История

Национальные проблемы СССР в конце 90х

28 июня 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС М.Горбачев заявил, что «одним из величайших завоеваний социализма стал сложившийся в нашей стране союз равноправия наций и народностей». Однако как «завоевывался социализм», так и решался национальный вопрос в СССР — административно-командными методами. Ослабление тоталитарного режима КПСС положило начало движению народов СССР к свободе и независимости, против диктата центральных органов союзной власти. Процесс оформления национальной независимости осложнился не только нежеланием центра потерять власть, но и претензиями национальных политиков на неограниченную власть, что привело к национальной ненависти и кровавым насилию. В 1988 г. в Сумгаите, а в 1990 г. в Баку прошли погромы армянского населения. Обострилась борьба между армянами и азербайджанцами за Нагорный Карабах, произошло столкновение между узбеками и киргизами Ошской области. Разгорелся национальный конфликт между Грузией и Южной Осетией в 1991 г. В результате межнациональных конфликтов к 1991 г. в СССР было около 1 млн. беженцев различных национальностей. Готовились покинуть Узбекистан около 130 тыс. русских, Таджикистан — 50 тыс., Киргизию — около 20 тыс. 50% русских пожелали выехать из Западной Украины, 53 — из Латвии, 49 — из Эстонии, 45% — из Грузии. Большинство из них стремились в Россию, хотя и понимали, что их не ждут там. Россия должна была не просто принять своих соотечественников, но и помочь обустроиться. А ждать помощи независимой России от союзного правительства представлялось абсурдным.

 «Да, в том виде, в каком Советский Союз существовал до сих пор, он исчерпал свои возможности», — констатировал М.Горбачев 19 августа 1990 г. Оригинальное толкование «Как нам обустроить Россию» дал русский писатель А.И.Солженицын в июле 1990 г.: «...надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийские республики, три закавказские республики, четыре среднеазиатские, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет... О Казахстане. Сегодняшняя его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя... до 1936 г. Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он — из южной Сибири, южного Приуралья да пустынных центральных просторов, с тех пор преобразованных и восстроенных русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов — заметно меньше половины...

И вот за вычетом этих двенадцати — только и остается то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название с XVIII в.), или, по верному смыслу теперь Российский Союз».

 Идеи А.И.Солженицына перекликаются с высказываниями крупного государственного деятеля С.Е.Крыжановского еще в начале XX в.: «Коренная Россия не располагает запасом культурных и нравственных сил для ассимиляции всех окраин. Это истощает русское национальное ядро».

Утвердительно заявляет и сам Александр Исаевич; «...нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных, ни духовных. Нет у нас сил на Империю!» 1990 год — год парада суверенитетов бывших советских союзных республик. Встал вопрос о создании содружества независимых государств.

Республики принимали декларации о своем суверенитете, о верховенстве республиканских законов над союзными, в некоторых были введены должности президента. 12 июня 1991 г. всенародно был избран первый Президент России — Борис Николаевич Ельцин. Делегаты первого Съезда народных депутатов России, выражая волю избирателей, приняли Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Декларация законодательно разграничивала полномочия Союза ССР и России, не выходя за пределы Конституции СССР.

Таким образом, политическая власть постепенно перемещалась из центра в республики. «Наша общая ответственность, — говорил М.Горбачев, — в том, чтобы не допустить такого хода полемики и тем более развития событий, которые ввергли бы страну в хаос, поставили наше великое государство на грань развала».

Потеря централизованного управления страной в начале 90х

 20 ноября 1990 г. Россия и Украина подписали соглашение о признание суверенитета друг друга и необходимости экономического сотрудничества без участия центра на основе равенства и взаимной выгоды. Аналогичный договор был подписан 22 ноября между Россией и Казахстаном. Таким образом, создавался новый союз на конфедеративной основе, что фактически отстраняло от власти центральные органы. 23 ноября 1990 г. республикам был представлен проект нового союзного договора. В его обсуждении приняли участие все бывшие союзные республики, за исключением Латвии, Литвы, Эстонии и Грузии. Предлагалось образовать «Союз Советских Суверенных Республик». И хотя о социализме уже не было упоминания, влияние коммунистического центра четко прослеживалось во всем проекте договора. В январе 1991 г., демонстрируя власть, союзное руководство решило применить и силу для проведения призыва молодежи в Советскую Армию в Литве и Латвии.

12 января при штурме армией здания литовского телевидения было убито 16 человек. Через несколько дней советские войска появились на улицах Рига. Эти акции резко обострили конфликт между союзным и республиканским руководством, реформаторами и консерваторами, а также вызвали взрыв националистических настроений. Февральский Пленум ЦК КПСС обратился к гражданам с призывом «выступить против антикоммунистической истерии, разжигаемой врагами перестройки».

 10 февраля более 90% принявших участие в референдуме жителей Литвы высказались за независимость и демократическую республику, подтвердив решение Верховного Совета Литвы от 11 марта 1990 г. о восстановлении полного государственного суверенитета республики.

В Москве, Ленинграде и других крупных городах СССР прошли массовые демонстрации с требованиями более активного реформирования страны, отставки Горбачева, роспуска союзного парламента, передачи власти «Совету Федерации», в который должны были войти первые лица республик. 1 марта 1991 г. забастовали шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты, отстранив от власти парткомы и профкомы. 17 марта состоялся «совет с народом» — референдум о сохранении Союза ССР. Однако он не внес ясности в судьбу СССР, поскольку каждая республика проводила референдум по-своему, добавляя новые вопросы, или просто бойкотируя. Около 50% москвичей и ленинградцев, 40% киевлян выразили желание сохранить Союз ССР. Резко ухудшило жизненный уровень населения повышение цен в пять и более раз. В то же время заработная плата была увеличена лишь на 20—30%. Особо нуждающимся была выделена месячная компенсация в 60 руб.

 Страна негодующе забурлила. Люди требовали не только улучшения своего экономического и материального положения, но и отставки Горбачева, правительства Павлова, отмены всех номенклатурных привилегий, восстановления частной собственности на землю, департизации промышленных предприятий и передачи их под юрисдикцию республик, упразднения КГБ, проведения новых выборов народных депутатов на основе многопартийности. Страна выходила из подчинения союзных структур, да и на местах наступал паралич чиновничьей власти. КПСС испугалась выступить «руководящей и направляющей силой» советского общества. Союзное руководство искало не столько конструктивное решение экономических проблем по стабилизации обстановки, сколько политические меры по удержанию власти.

23 апреля 1991 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент СССР М.Горбачев предложил руководителям России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана (Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Грузия и Армения отказались от встречи с «дестабилизирующим национальную обстановку союзным центром») подписать «Заявление 9+1», в котором декларировались принципы нового союзного договора. Однако многочисленные встречи весной и летом 1991 г. в Ново-Огареве руководителей республик с Президентом СССР выявили значительные расхождения и противоречия, исходившие из принципиально противоположного понимания основ нового Союза. Россия и Украина отстаивали конфедеративные принципы Союза, М.Горбачев и А.Лукьянов предлагали федерацию, доказывая преимущества политико-экономического центризма.

24 июля М.Горбачев объявил о том, что «работа над союзным договором завершена» и документ «открыт для подписания». Русский язык в республиках перестал быть «государственным языком», став «языком межнационального общения»; главы республиканских правительств могли участвовать в работе союзного правительства (кабинета министров) с правом решающего голоса; предприятия военно- промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик. Вместе с тем оставались и нерешенные вопросы: являлись ли суверенные государства, подписывающие договор, «полноправными членами мирового сообщества» и могут ли они вступить в ООН, открыть посольства? Не было ясности и в вопросах о союзных налогах, природных ресурсах республик, союзном бюджете. К тому же Украина дала понять, что не подпишет договора до принятия своей новой Конституции. Россия же считала, что Союз без Украины невозможен. Тем временем республики Средней Азии заключили между собой двусторонние соглашения. Таким образом, еще одна проблема советского общества оставалась открытой и политически заостренной.

«В сущности, перестройка в изначальном ее понимании завершилась, — отмечал А.Яковлев в своей книге "Горькая чаша..." — она не могла не завершиться, ибо уже в 1987—-1988 гг. на практическую ногу встал вопрос о смене сути и характера общественного уклада».

 МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

 Все больше экономические, социальные и политические конфликты оказываются перегруженными этническими, языковыми, религиозными и культурными противоречиями. Конечно, со всеми этими проблемами человечество сталкивается не впервые. Новыми являются интенсивность и острота, с которыми в последней трети XX в. проявляются этнические вопросы. При этом этнонациональная проблематика имеет много аспектов.

Рост интереса к этнической проблематике связан с процессами, наблюдаемыми в современном мире. Мощные модернизационные сдвиги, приведшие к мобильности и миграции большого числа людей, с одной стороны, формируют единое глобальное поликультурное пространство, а с другой — уменьшают готовность народов ассимилироваться.

 К числу факторов, катализирующих этнополитические процессы и способствующих возникновению и развитию конфликтов, относятся: экономические основы глобализации; быстрые перемены социально-экономического положения одних этнических групп по отношению к другим; политика экономического протекционизма; деятельность преступных этнических группировок; рост числа националистических организаций этнонациональные конфликты этореакция на нарушение политического принципа, согласно которому этническая и национальная единицы должны совпадать, т.е. определенная этническая группа должна доминировать в государстве.

Нарушается он разными способами:

- политическая граница не охватывает всех представителей соответствующей нации;

-политическая граница охватывает всех представителей данной нации, но включает также инородцев;

-политическая граница не охватывает представителей данной нации и включает представителей другой

Таким образом, несовпадение политических границ с этническими границами может также послужить основанием для конфликта. Одним из самых значительных политических порождений глобализации в конце XX в. является распад СССР и политической системы. Как отмечал Путин В., крушение Советского Союза стало для российского народа настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Хотя искусственно созданные территориальные границы, разделяющие народы и трансформирующие этнические процессы, возникли не с распадом СССР и характерны не только для постсоветского пространства, однако ученые Совета по миграции РАН и Центра Карнеги, говоря о миграции как о социальном феномене, четко обозначают рубежность 90-х гг. XX в., в связи с дезинтеграцией СССР, оставившей за пределами исторической родины более 25 млн. человек.

 Надо отметить, что на территории СССР процесс «выталкивания» иноязычного населения, прежде всего русских, из Средней Азии и Казахстана; наблюдался еще в 70-е, 80-е годы прошлого века. На рубеже 80-х, 90-х годов этнополитические конфликты в СССР приобрели постоянный характер.

 С 1988 по 1991 гг. на этнической почве в бывших республиках СССР вспыхивало более 150 конфликтов, в том числе 20 — с человеческими жертвами. В настоящее время в ЦА существует ряд факторов, способных при стечении обстоятельств, стать аккумулятором роста конфликтогености в регионе.

Во-первых, это дифференциация по уровню развития регионов внутри стран. Такого рода дифференциация приводила, и будет приводить к проявлению различных форм общественно-политических движений, основанных на этнической принадлежности их членов и их территориальном обособлении. Например, в Таджикистане в начале 1990- х годов протестные движения приняли форму борьбы: по географической принадлежности — «долинные — горные» таджики, по местам проживания — ленинабадские-памирские. В Киргизии деление основывается на принадлежности к северному (Бишкекскому) или южному (Ошскому) регионам. Причем это противостояние проявляло себя за последние 20 лет уже трижды: в 1990 году, в 2005 году и в июне 2010 года. В Узбекистане особую роль исторически играет Ферганская долина.

Во-вторых — борьба за перераспределение ресурсов (территориальных, водных, энергетических и финансовых) между представителями различных этнических групп. Особенно остро эта борьба проявляется в республиках, испытывающих острый дефицит пригодных к обработке земель. Достаточно вспомнить случаи межэтничес- кого противостояния, наблюдавшегося между таджиками и турками-месхетинцами в 1989 году (Таджикистан), узбеками и киргизами в 1990 году, июнь 2010 года (Ошская область), таджиками Исфаринского района Таджикистана и киргизами Баткенского района Киргизии в 1989—1990 годах.

Третий фактор — большая плотность населения в местах компактного проживания представителей одной национальности. При этом нетрудно спрогнозировать ситуацию, когда в политическом противостоянии может быть использован вопрос об этнической принадлежности и принадлежности к тому или иному региону внутри страны. Как в начале 1990-х годов, так и в июньских событиях на юге Киргизии эксплуатация этнических и религиозных лозунгов с целью привлечения рядовых граждан республик на свою сторону является составной частью практики и идеологии многих протестных движений и даже открытых бунтов.

 В-четвертых, это проблема анклавов. Последствия национально — территориального размежевания СССР, включая Кавказ и Центральную Азию, инициированного советской властью в 1924 году, до сих пор определяют состояние межэтнических отношений. Политическая карта ЦА имеет множество примеров деления компактных мест проживания народов и передачи их под юрисдикцию «соседей». Например, Ферганская долина как единый социокультурный, но многоэтнический организм была поделена на три части, отошедшие соответственно Узбекистану (с городами Наманган, Андижан, Маргилан, Фергана), Таджикистану (Ходжент) и Киргизии (Ош, Джалал- Абад, Узген). В результате проживающие там этнические группы оказались разделены государственными границами, которые не совпадают с этническими. Чаще всего вспышки межэтнических конфликтов происходят в местах цивилизационных разломов — несовпадений этнических и территориальных границ, а именно — в приграничных районах. В основе многих, если не всех, этнотерриториальных претензий лежит историческая память. Восстановление справедливости, как правило, выражается в призывах к возвращению на историческую родину когда-то вытесненных из нее народов: туркмен — на полуостров Мангышлак в Казахстане, киргизов — на Памир в Таджикистане, казахов — на Ташкентский оазис в Узбекистане.

В-пятых, проблемы трудовой и нелегальной миграции. Следует выделить два основных вектора ее направленности: Россия и Казахстан. С наступлением летнего периода трудовая миграция в Казахстан принимает большой и неконтролируемый масштаб. Как следствие большого наплыва рабочих в РК усиливаются социально- экономические проблемы. Это, в свою очередь, создает реальные предпосылки этнической неприязни к трудовым мигрантам и способствует росту межэтнической напряженности в Казахстане и, как следствие — в регионе. Регион Большого Кавказа также является поставщиком конфликтов на постсоветском пространстве. Пять вооруженных межэтнических конфликтов имели место в Кавказском регионе. Это — армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты, два конфликта внутри России — осетино-ингушский и российско- чеченский. Кавказский регион стал своеобразным поставщиком непризнанных республик постсоветского пространства. Три из четырех де-факто государств СНГ возникли на Южном Кавказе (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия). Еще одно непризнанное образование — Чеченская Республика Ичкерия — существовало, в общей сложности, шесть лет (1991 —1994, 1996 —1999 гг.). Помимо Чечни попытка создания де-факто государства была предпринята в 1998— 1999 гг.

В Дагестане (так называемая Кадарская зона). Кроме непризнанных образований на постсоветском Кавказе существовали не контролируемые государствами территории, не имевшие никаких властных институтов (Кодорское ущелье Абхазии — в 1994—2006 гг., Грузинская Сванетия — в 1991—2004 гг.). В августе 2008 г. Кавказский регион оказался в фокусе глобальной политики. Именно на Южном Кавказе впервые после распада Советского Союза в декабре 1991 г. были нарушены принципы так называемого «беловежского национализма» (когда границы между республиками бывшего СССР определялись и признавались в качестве межгосударственным рубежей). Таким образом, именно здесь был создан первый прецедент пересмотра границ между республиками СССР. Более того, впервые после 1991 года на территории бывшего СССР были успешно реализованы сепаратистские проекты. На Кавказе появились первые в Евразии частично признанные государства (чью независимость отрицает ООН, но признает РФ — постоянный член Совета Безопасности). Следовательно, речь идет не просто об отделении той или иной территории от государства, являющегося членом ООН. Де-факто такое отделение было совершено Абхазией в сентябре 1993 г., Южной Осетией — в июне 1992 г., Нагорным Карабахом — в сентябре 1991 г., Чечней — в ноябре 1991 г. Речь идет о признании итогов осуществления сепаратистских проектов.

 Таким образом, после распада СССР мы увидели на Большом Кавказе и конфликты между государствами, и внутригосударственное противоборство. Но во всех этих конфликтах важнейшей причиной был сепаратизм. Именно реализация сепаратистских проектов (сначала ориентированных на выход из состава СССР, а затем — на отделение от новых независимых государств) сделала если не полностью невозможным, то, по крайней мере, проблематичным политическую интеграцию различных этнических сообществ в рамках одного государства.

В последние годы по признаку конфликтное все болевые точки России классифицируются по следующим основаниям:

– зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их грани)

 – Северная Осетия – Ингушетия;

 – потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

 – зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

 – зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

 – зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).

 Если рассматривать только вооруженные конфликты, то в постсоветских республиках можно выделить три типа вооруженных конфликтов:
а) конфликты, вызванные стремлением национальных меньшинств реализовать свое право на самоопределение;
б) конфликты, вызванные разделением бывшего союзного наследства;
 г) конфликты, имеющие форму гражданской войны.

Обобщая вышеназванные конфликты и сравнивая их с конфликтами, происшедшими с 1986 г. по 1996 г. в бывшем СССР, дадим конкретно определение каждому из них в следующей таблице.

Место и дата происшедших конфликтов	Тип конфликта	Число погибших
Алма-Ата (Казахстан), 1986г.	националистические выступления казахской молодежи
г. Сумгаит (Азербайджан), февраль 1988 г.	межэтнический конфликт (избиение армян азербайджанцами)	32 чел. 12 не менее
НКАО (Азербайджан), 1988-1991 гг.	политический конфликт (борьба за суверенитет) (армяне-азербайджанцы)	100 чел. 13
Ферганская долина (Узбекистан) г. Кувасай, Комсомольск, Ташла, Фергана, май-июнь 1989 г.	межэтнический конфликт (избиение турков-месхетинцев узбеками)	112 чел. 14
Новый Узень (Казахстан), июнь 1989 г.	межэтнический конфликт (между казахами и предста-вителями кавказских национальностей: азербайджанцами, лезгинами)	4 чел. 15
Абхазия (Грузия), июль 1989г.	политический конфликт, перешедший в межэтнический (между абхазами и грузинами)	12 чел. 16
г. Ош (Киргизия), июнь-июль 1990 г.	межэтнический конфликт (между киргизами и узбеками)	320 чел. 17
г. Дубоссары (Молдова) ноябрь 1990 г.	политический конфликт	3 чел. 18
Южная Осетия (Грузия) 1989-1991 гг.	политический конфликт (борьба за суверенитет), перешедший в межэтнический (между грузинами и осетинами)	не менее 50 чел. 18
г. Душанбе, февраль 1990г	политический конфликт (борьба кланов за власть)	погибло 22 чел. 18
Осетино-Ингушский (Северный Кавказ), октябрь-но ябрь1992г.	территориальный, межэтнический (осетины-ингуши)	583 чел. 21
Приднестровье (Молдова) июнь-июль 1992г.	территориальный, политический, межэтнический конфликт	200 чел. 22
Республика Таджикистан 1992г.	гражданская война (внутринациональный конфликт)	более 300 тыс. чел. 23
Чеченская Республика декабрь 1994 г. – сентябрь 1996г.	политический, межнациональный конфликт. Внутригосударственный (гражданская война)	по приблизительным данным более 60 тыс. чел. боевиков, мирных жителей, военнослужащих Российской армии.

Конечно, приведенная типология чисто условна.

Локальная военная опасность в настоящее время имеет более подвижный характер, более выраженные и конкретные симптомы противоречий и менее короткий процесс по времени перехода к непосредственной военной угрозе или вооруженному конфликту.

В настоящее время все большую роль играют тенденции нарастания военной опасности внутри СНГ и России, которые могут перерасти в вооруженные конфликты различного масштаба и интенсивности.

Первая –несовпадение этнических и административных границ ряда государств СНГ и России. Эта же проблема имеет место и внутри РФ и между ее субъектами. Вторая –политические и экономические противоречия как внутри России, так и с государствами СНГ, могут спровоцировать вооруженные конфликты. Третья –стремление властных националистических структур некоторых автономий к полному суверенитету и созданию своих национальных формирований.

Таким образом, для России в настоящее время существуют источники военной опасности в Европейском, Центрально-Азиатском, Азиатско-Тихоокеанском регионах. Краткий анализ тенденций развития военно-политических отношений между государствами и источников военной опасности показывает, что при неблагоприятном развитии возможно резкое обострение существующих противоречий между Россией и государствами ближнего и дальнего зарубежья. Это может привести к возникновению вооруженных конфликтов (войн), различных по своим целям и масштабам.